Ich habe da mal eine praktische Frage. Es gibt ja nun den Esmel Fluss, den Esmel See und ich glaube auch König Esmel (Mist, muss ich nachgucken). Soll ich sie so lassen, also Esmel als Flusseintrag, Esmel See für den See und die (evtl.) Person noch extra? Oder ist es besser, wie beim Windwalker in Klammern jeweils zu ergänzen, welche Sache gemeint ist? Ich will das nur mal wissen, da ich das für spätere ähnliche Doppelnamen dann auch so machen würde.(Historicus 16:47, 29. Mai 2008 (UTC)).
- Schreib es am besten in Klammern dahinter, was genau gemeint ist. Gerade bei König Esmel ist es wichtig, der Titel des Artikels darf auf gar keinen Fall "König Esmel" lauten, sonder "Esmel (König)"--Paffdaddy (Diskussion) 13:27, 30. Mai 2008 (UTC)